Chibzuieli

De ce am participat la referendumul pentru modificarea constituției

1.
Experiență Californiană

Nu mi-am făcut visuri de la început. Trăiesc în California de aproape 30 de ani. Încă acum peste 20 de ani, când lucram în o corporație americană, compania plătea asigurare medicală pentru partenerii angajaților homosexuali (o persoană care cumpără asigurare medicală prin companie – plătită parțial de companie, parțial de angajat  – de regulă o cumpără pentru toată familia). De asemenea (nu știu exact de când), în actele împrumutului pentru casă primite de la bancă, băncile sunt obligate să include în documente informații care fac cunoscut că partenerii homosexuali au aceleași drepturi la împrumuturi asemeni cuplurilor căsătorite. Cu alte cuvinte, partenerii homosexuali beneficiau demult de aceleași aranjamente financiare ca o familie, fără a fi căsătoriți.

Distilată la esență, controversa despre căsătoria
homosexualilor nu are nimic de-a face cu drepturile acestora de a trăi stilul
de viață pe care și-l doresc.

In 2004 legea în vigoare în California nu permitea
căsătoria homosexualilor. Gavin Newsom, pe atunci primar în San Francisco, a obligat
administrația primăriei să emită certificate de căsătorie acestora, împotriva
legii. Așa a început bătălia. Curtea supremă a Californiei a afirmat dreptul
homosexualilor la căsătorie dar a anulat (temporar) aceste căsătorii ca fiind
împotriva legilor în vigoare la acea dată.

A venit apoi inițiativa cetățenească, la nivel de stat, de a preveni căsătoriile homosexuale print constituția statului (cam ca în România, dar la nivelul statului California). Poporul a votat împotrivă căsătoriilor homosexuale. Periodic, din ce în ce opoziția la căsătoriile homosexuale scădea, dar totuși la data acestui vot (2008, Proposition 8) în California, oponenții la căsătoriile homosexuale au câștigat. La scurt timp, judecătorii curții supreme a Californiei au declarat interdicția căsătoriilor homosexuale ca neconstituțională, în ciuda votului populației, pentru că încalcă drepturile homosexualilor. Apelul la Curtea supremă a SUA nu au fost acceptat de aceasta. Deci, vorba primarului din San Francisco (acum, în 2018, candidat favorit la poziția de guvernator al Californiei) – „..it’s going to happen, whether you like it or not…”

2.
Experiență Românească

Fără să știu dedesubturile organizării referendumului din
România mi s-a părut destul de evident de la început că eforturile de acolo
trebuie să fie influențate în mare măsură de experiențele de aici (nu neapărat
din California, dar aceasta reflectă experiența generală în America).
Referendumul a fost conceput ca un act care să preîntâmpine repetarea aceleași
experiențe în România. Poporul vrea una, legiuitorii declară alta.

Nu mi-am făcut visuri în legătură cu acest referendum pentru că am presimțit că indiferent de rezultatul referendumului, acesta este drumul pe care merge societatea românească mai încet sau mai repede. Mi-am dat seama de aceasta devreme, la scurt timp după revoluția din 1989, când am vizitat România pentru prima dată. Am văzut atunci cum show-uri americane la care noi nu ne uitam aici, pentru că le consideram degradante moral, se consumau ca apa, fără nici un discernământ, în case creștine, mai ales de tineri. Totul li se părea prea fermecător și de vis, ca să mai considere mesajele adesea imorale, implicite în intrigă, mai ales că pentru ei aceste show-uri erau judecate de-contextualiza de mediul culturii în care au fost create. Mi-am dat seama atunci că cei ce le vizionau nu au aparatul necesar pentru a evalua ce au în față, și ce va urma… va urma. Acum, vedem ce urmează.

Propaganda de dinaintea referendumului a fost teribilă, de ambele părți. Nu mă văd foarte calificat să o discut, dar am văzut acte manipulative și imorale de ambele părți. Iată, însă, câteva slogane care nu m-au împiedecat să particip:

– Moralitatea nu se legiferează.

Fals. De fapt, societatea emite legi tocmai ca o expresie a moralității ei. Cred că principiul creștin se aplică și legilor societății în general (ca principiu, nu mă refer la legea VT): „căci știm că Legea nu este făcută pentru cel neprihănit, ci pentru cei fărădelege și nesupuși, pentru cei nelegiuiți și păcătoși, pentru cei fără evlavie, necurați, pentru ucigătorii de tată și ucigătorii de mamă, pentru ucigătorii de oameni, pentru curvari, pentru sodomiți (citește <pentru cei ce practică homosexualitatea>), pentru vânzătorii de oameni, pentru cei mincinoși, pentru cei ce jură strâmb, și pentru orice este împotriva învățăturii sănătoase: (1Ti 1:9-10 CNS)

Deci, avem legi să nu furăm. Să nu mințim. Să plătim decent pe cei ce lucrează pentru noi. Ș.a.m.d. 

  • Referendumul este folosit politic de partidul la putere (PSD, Dragnea), pentru atingerea propriilor scopuri politice mârșave.

Da. Acesta este soarta oricărui referendum sau
acțiune politică. Urmează de aici să nu mai facem nici unul? Acum, după referendum,
arătați-mi cum s-a întâmplat acest lucru.

  • Interzicerea căsătoriilor homosexuale lezează drepturile umane ale unei minorități.

La nivel social, căsătoria nu este un drept ci un aranjament social pe care și-l definește fiecare societate, asigurând acesteia privilegii și responsabilități după cum socotește că este spre binele societății respective (homosexuali sau nu, poligamie sau nu, etc.). Dacă aprobăm căsătoriile homosexuale de ce nu și poligamia, care oricum are o istorie mult mai respectabilă în istoria umană. Pentru creștini, căsătoria este mai mult decât atât, dar aceasta este irelevant în momentul de față.

 Istoric,
deși homosexuali au existat întotdeauna, nu cred să fie existat vreodată un
aranjament sancționat de societate pentru așa numite „căsătorii homosexuale.”
Poate greșesc și mă luminează cineva. Oricum, după cum (spre exemplu) „condusul
unei mașini pe străzile din California nu este un drept ci un privilegiu”
(citat din mesajul guvernatorului în manualul șoferului pe vremea când am luat
eu carnetul de conducere), căsătoria ca aranjament social, în orice societate,
este un privilegiu pe care societatea îl reglementează cum socotește potrivit.

– Referendumul acesta este referendumul homofobilor

Manipulare emoțională grosolană de care, din
păcate, s-au făcut vinovați și unii creștini intelectuali (auto) elevați. Că mulți
au votat la referendum din frică, manipulați din direcția cealaltă, este
probabil adevărat. Să pictezi pe toți cei ce se opun promovării (vezi mai sus –
căsătoria ca drept sau privilegiu) practicilor
homosexuale în societate ca homofobi este o tactică nevrednică de un răspuns.

– Creștinii nu trebuie să se implice în politică.

Biserica (ca instituție și entitate politică), nu trebuie să se implice în politică și lupte sociale; de altfel, biserica nici nu este un monolit politic. Pe de altă parte, orice entitate socială prezintă implicit un element politic, dar armele cu care luptă biserică sunt de altă natură. Aceasta necesită o discuție mai lungă, care nu încape aici. Menționez doar că am văzut uneori manifestări politice în biserică (chiar în cadrul unui așa numit „serviciu divin”), din partea evanghelicilor (atât în Romania cât și în SUA), care mi-au întors stomacul pe dos.

Pe de altă parte, fiecare cetățean al polis-ului este un politician, prin implicare sau neimplicare. Creștin sau nu, homosexual sau nu, etc. Cu ocazia referendumului am văzut cât de puternic act politic a fost așa numita „neimplicare” (prin neparticipare).

Mă opresc aici cu argumentele. Pentru mine, suma
celor de mai sus este aceasta:

3.
Bottom Line

Am participat la referendum pentru că vreau ca societatea
românească să păstreze conceptul istoric de căsătorie ca fiind între persoane
de sex opus. Socotesc că aceasta este natural, moral, frumos, și spre binele
societății în general, inclusiv spre binele homosexualilor. Alinierea
înclinațiilor sexuale în direcții contrare sexului biologic nu trebuie
promovată la nivel social. Cauzele acestei alinieri și felul în care abordăm
această situație în plan social necesită o discuție separată, mai lungă.

Participarea mea la referendum a fost doar un NU simplu și clar, exprimat ca cetățean român, în confuzia unei societăți în degradare. Nu va stăvili mersul lumii, dar îmi va păstra conștiința curată, că nu am tăcut. În rest, pentru binele tuturor, inclusiv al homosexualilor, voi lupta pe un alt plan, după responsabilitățile date mie de Cel de sus.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.