Chibzuieli

Aventurile lui Calimero: Și-ar fi omorât Isus propriul copil dacă acesta ar fi fost rebel?

Această postare face parte din seria aventurilor lui Calimero, seminaristu’, care a ajuns seminarist luându-se după mine la școală, și de atunci mă tot sâcâie cu întrebări. Ultima, vine de la cursul de hermeneutică biblică, după ce a vizionat clipul următor.

Pentru cei ce nu vorbesc engleză, esența clipului este aceasta: John Piper preia întrebări de la audiență. Cineva întreabă dacă Isus și-ar fi disciplinat copiii prin pedeapsă fizică (spanking), pentru că nu-și poate imagina așa ceva. Piper răspunde că putem fi absolut siguri că ar fi făcut-o. Raționamentul are o logică de fier:

  • Isus a spus clar în Matei 5 că nici o iotă din Legea VT și din Profeți nu va trece fără să fie împlinită. Cu alte cuvinte, Legea și Profeții se aplică și astăzi.
  • Legea spune să nu cruți bâta (nuiaua) în disciplinarea copilului (parafrazare – sunt câteva referințe în cartea Proverbelor).
  • Isus a acultat de Biblie, deci putem fi siguri că Isus și-ar fi disciplinat copiii prin bătaie.

S-a gândit Calimero că pe românește nu știe un echivalent pentru spanking (țara lucrului bine făcut – când batem, batem bine 🙂 ), dar și-a dat seama că ideea este de a lovi copilul ca să-i provoci durere, fără a-i provoca răni, cu scopul de a-i modifica comportamentul. Pedeapsa corporală care provoacă o rană este abuz și nu intră în discuție aici.

Ceea ce l-a exasperat pe Calimero (și el pe mine), a fost tipul de raționament; felul în care este citită Scriptura. De altfel, fără să aibă nici o îndoială că Piper este un teolog mult prea rafinat ca să citească Legea și Profeții pe scurtătură, dar în aces caz a fost lăsat preplex. Poate îi lipsea contextul…

Nu suntem siguri dacă Piper se referă la “Lege și Proroci” în sens tehnic (cum probabil a făcut-o Isus: canonul evreiesc se împarte în trei părți – Lege, Profeți și cărțile de înțelepciune) – Proverbe face parte din cărțile de înțelepciune, dar Calimero s-a confuzat când a luat tipul acesta de raționament direct la Legea propriu zisă. Zice Legea:

Dacă un om are un fiu neascultător şi îndărătnic, care n’ascultă nici de glasul tatălui său, nici de glasul mamei lui, şi nu-i ascultă nici chiar după ce l-au pedepsit, tatăl şi mama să-l ia, şi să-l ducă la bătrînii cetăţii lui şi la poarta locului în care locuieşte. Să spună bătrînilor cetăţii lui: “Iată, fiul nostru este neascultător şi îndărătnic, nu ascultă de glasul nostru, şi este lacom şi beţiv.” Şi toţi oamenii din cetatea lui să-l ucidă cu pietre, şi să moară. Astfel să curăţi răul din mijlocul tău, pentruca tot Israelul s’audă şi să se teamă (Deu 21:18-21 CNS).

Mergând pe raționamentul anterior, și-ar fi omorât Isus propriul copil dacă ar fi fost rebel? – mă sâcâie Calimero cel nătâng. Cu siguranță că da, zice el. Și asta numai pentru că era copil. Că de altfel, cu adulții s-a purtat altfel (John 8:3, etc.).

Fie-vă milă, ajutați-mă să înțeleg cum să-i răspund llui Calimero!

20 Comments

  1. Pingback: Aventurile lui Calimero: Și-ar fi omorât Isus propriul copil dacă acesta ar fi fost rebel? – Chibzuieli | Persona

  2. Loredana

    Cred ca textul nu se refera la un copil mic ci la un fiu mai maricel…banuiesc.
    Plus zice cum ar trebui sa se procedeze dar nu scrie daca vreun parinte a facut asa. Poate da si nu este scris? Pare ca transpira un pic de ironie legea respectiva… O fii avut inima vreun parinte sa faca asa?

    Chiar si asa in noul Testament avem pIlda Fiului Risipitor.
    Alta e abordarea. Prin prisma iubirii neconditionate!
    Fiul a luat averea, a baut, a fost neascultator etc etc si Tatal l-a iubit si l-a iertat!

    Copilul este o persoana si persoana este inestimabil valoroasa!
    Toti suntem copii lui Dumnezeu si dupa aceasta paradigma a bataii toti ar tb sa fim batuti/pedepsiti la orice pas de Dumnezeu pentru toate incapatanarile si pacatale care le facem in fiecare zi.

    Spre deosebrie de noi Dumnezeu e un parinte Tata mai bun si iertator. cel mult ne lasa sa suportam consecintele actiunilor noastre.
    Plus de la persoana Duhului avem atatea de invatat cum sa ne educam copii.
    Duhul Sfant nu ne obliga, e bland, bun etc. (vezi roadele Duhului)
    Duhul Sfant ne convinge, ne asteapta cu rabdare, intervine in mod tainic si fin in viata noastra la inima noastra, isi aloca timps a ne cunoasca …foloseste toate parghiile mai putin bataia ca sa ne duca pe calea cea buna.

    Cine foloseste bataia e lenes si manios, incapabil sa cauta, sa gaseasca, sa cerceteze toate metodele si parghiile pe care Slava Domnului in ziua de azi le avem la dispozitie ca sa educam sis a ajutam un copil sa devina matur!

    Insasi istoria omenirii este un exemplu de crestere si maturizare. Daca parintii nostrii nu au stiut decat de nuia, generatiile noi trebuie sa mantuiasca educatia copiilor si sa o vada diferit prin prisma iubirii necoditionate a lui Hristos

    Loredana

    Reply
    1. ematei (Post author)

      Am citit undeva că un copil nu putea fi considerat rebel decât după Bar Mitzvah plus trei luni. Deci după vârsta de 13 ani și trei luni. Nici în Proverbe nu este vorba de copii mici. Ebraica are cuvinte diferite pentru diferite stadii de dezvoltare a copilului.

      Problema cea mai mare a lui Calimero este cu metoda de citire și aplicare a Scripturii VT.

      Reply
  3. Marcel s

    Legea e cuprinsă in cele 10 porunci si Solomon nu e profet al vechiului testament….scoți din context….si joci la doua capete…Isus are copii…duhovnicești nu firești…

    Reply
    1. ematei (Post author)

      Ăăăă… ai ascultat clipul video? Nu Calimero începe cu situația ipotetică a copiilor firești.

      Reply
  4. Maria Istoc

    Iarasi ne impedicam de aceleasi lucruri. Iarasi punem in cauza tot ce s-a crezut pana acum/ Sarmanul “Calimerio” trebuie ca este influentat de Politically Correct. Hai sa dam cu piciorul la tot ce a fost. Unde va duce insa aceasta mentalitate. Se pare ca te impotmolesti la subiectul acesta asa cum te-ai impotmolit la Common God care nu este cu nici un chip common este Unique.

    Titl;ul este menit sa atraga atentie dar nu sa duca la o discutie.

    Apoi felul in care tratezi de fapt nu le tratezi textele este absolut irelevant.

    Cred ca este nevoie de umilinta. Sa stam in umilinta inaintea lui Dumnezeu fara a crede ca de-acum Biblia trebuie reintrepretata pentru ca este demodata. Noi l-am depasit pe Dumnezeu. Ar fi mai de folos ca timpul pentru folosit pentru a publica asa ceva sa fi fost petrecut in rugaciune.

    Reply
    1. ematei (Post author)

      Geee… Maria, ai ascultat videoclipul? Calimero nu este confuzat de texte nici nu le discută, ci de hermeneutica – în acest caz, iertat să fiu – de baltă a prezentării din clip. Nedumerirea lui este legată de ce se întâmplă dacă aplicăm în mod consistent acest fel de hermeneutică. Și de ce nu?

      Mulțumesc pentru recomandarea privind rugăciunea… Îți doresc la fel.

      Reply
      1. Maria Istoc

        C’est vrai que nu am ascultat vido clipul. M-am uita la rezumatul tau dar in fuga.
        In ce priveste versetul citat de tine din Deut. Trebuie amintit ca Deuteronom este pe de o parte o reiterare a Legii, o interpretare a Legii si o carte pedagogica. Textul respectiv prezinta o exigenta, exigenta divina vis a vis de poporul ales, popor care trebuia sa il reprezinte in lume. Nu este un fapt.

        A amesteca aici dragoste neconditionata cum face prima comentatoare nu are nici un sens, nici loc. De altfel ma inteb cine a inventat aceasta “dratostea neconditionata” pentru ca Evanghelia si tot Noul Testament prezinta exigente….. daca…. cu nici un chip nu veti intra in imparatie.

        Pe da alta parte daca punem intrebarea referitor la ce ar fi facut Isus. Biblia scrie ca a fost ascultator pana la moarte, si inca moarte pe cruce. Dar intrebarea nu isi are sens in cazul acesta.

        Voi asculta clipul cand am putin timp ca sa vad pe unde sunt baltile si care balti. Expresia ta favorita sau un échappatoire?

        Acum m-ai facut curioasa cu hermeneutica. Voi viziona tomorrow.

        Reply
        1. Maria Istoc

          De spus inca despre Deuteronom este faptul ca este cartea care stabileste regulele de convieturire a communitatii nou formate, legislatii, etc ceea ce va influenta lumea in care traim de-a lungul secolelor.

          Exigentele sunt la tot pasul. Si omul are nevoie de ele si de a fi incadrat. El are nevoie sa stie si ca vor fi consecinte odata cu incalcarea lor.

          Reply
        2. ematei (Post author)

          Dacă nu ne ascultăm unul pe altul cred că o s-o sfârșim vorbind în paralel și atribuindu-ne unul altuia lucruri care nu ne aparțin. Dacă te uiți pe tot blogul meu, nu cred că vei găsi expresia „dragoste necondiționată”. Nu că n-ar putea fi folosită undeva.

          Reply
  5. Maria Istoc

    Ceea ce ma interpeleaza pe mine este mai degraba faptul ca in tarile de traditie protestanta ca Norvegia, ajung la extreme de genul acesta, unde omul mi se pare dezumanizat. Un umanism fara Dumnezeu. Poate singura care face exceptie este Elvetia. Acolo s-au stabilit limite si cu privire la musulmani, pas des minarets, nu port de burka, sau cum s-o fi scriind.

    Reply
  6. daniel marino

    Dificultatea noastră de a admite oportunitatea și corectitudinea prevederilor VT în materia educației copiiilor și respectiv de pedepsire a vinovăției se datorează influenței umaniste. În umanism omul este în centru (buric al pământului) și când zic om, zic în primul rând trupul său, și neg că ar avea duh (interfață de legătură cu divinitatea)
    Din această perspectivă omorârea popoarelor din Canaan (tot ce are suflare de viață) de către Israel este un genocid, trimiterea lui Isus de către Tatăl să fie o jertfă de ispășire pentru păcatele altora este child abuse, este o nedreptate inacceptabilă.
    Totuși întreg sistemul de jertfe VT – junghierea, sângele, focul jertfei trebuia să inoculeze în om gravitatea și monstruozitatea păcatului și caracterul costisitor și dramatic al corecției.
    Iluminismul ne-a așternut peste ochi vălul ilegitim că am avea drepturi prin naștere (idee contrară de altfel tezei evoluționiste a supraviețuirii celui mai bine „adaptat”), dreptul la libertate fără opreliști.
    Scriptura ne revelează că noi am pierdut orice drept prin păcat. De la păcatul lui Adam orice bun la care avem acces este un har, un dar necuvenit.
    Cunoașterea binelui și răului a adus multă confuzie, mult subiectivism și rătăcire. De aceea a fost interzisă omului.
    Acum ne găsim între binele egoist și hedonist dorit de omul rebel și alienat de Dumnezeu, și binele acoperit cu sângele răscumpărător al Domnului Isus Cristos. Avem și alte analogii: binele dureros făcut de un dezinfectant pe rana deschisă, sau de bisturiul chirurgului, binele dureros și umilitor al pedepsei corective aplicat de epitropi – gardienii valorilor morale.
    Dumnezeu și-a dat Fiul la moarte pentru a ispăși păcatul. Acesta este răspunsul la întrebarea dvs.

    Reply
    1. ematei (Post author)

      Bună, Daniel. Menționezi o serie de concepții despre om la care nu subscriu. Problema ridicată de Calimero în acest post nu este strict una de apropare sau nu a disciplinei corporale a copiilor (ca să nu vorbim de omorârea lor), ci una de hermeneutică. Hermeneutica aplicată de Piper textelor din Proverbe nu pare să aibă sens și dacă o aplicăm consistent, duce la dezastru. În rest, problema disciplinării corporale a copiilor o discutăm în altă parte.

      Reply
  7. Maria Istoc

    Revin aici doar ca sa spun, apropos de ce s-a comunicat si in articolul precedent, Nu se poate extrage o invatatura dintr-un singur verset, Suntem de acord dar se pot interpreta textele biblice in ignoranta totala de felul cum le-a interpretat biserica de-a lungul veacurilor? Putem ignora ceea ce au ganditi ce-i care ne-au precedat?

    Reply
    1. ematei (Post author)

      Vezi răspunsul meu anterior.

      Reply
  8. Maria Istoc

    Revin aici ca sa iti sugerez sa ii spui acestui intelep Calimero sa citeasca ce au scris predecesorii nostri.

    Se poate ca in textul metionat acentul sa fie pe exigenta de sfintenie si nu pe delapidare. Dar de acolo si pana a pune in chestiune totul……Biserica nu a aparut in secolul XXI. Timp de secole crestinii au citit si interpretat VT nu cred ca el devine obsolet acum. Doar daca nu om fi noi super sofisticati. Mai intelepti si mai sofisticati decat Dumnezeu.

    Reply
    1. ematei (Post author)

      De asemenea se poate ca textele din Proverbe să vorbească despre disciplină în general – mai ales că „nuiaua” în diferite contexte are clar sens figurativ – și nu despre pedeapsa corporală. Dacă este să facem teologia lui „se poate.” Din nou, Biserica nu a început în sec xxi, dar de la reformă am învățat să privim critic la experiența Bisericii în istorie.

      Reply
      1. Maria Istoc

        Doar de la Reforma? Ca alors……. Parintii bisericii au facut acelasi lucru, totul este cumulativ, nu de la Reforma doar.

        Reply
  9. Pingback: Eugen Matei – Aventurile lui Calimero: Și-ar fi omorât Isus propriul copil dacă acesta ar fi fost rebel? | Romania Evanghelica

  10. Liviu

    Una dintre acuzele condamnării lui Iisus a fost pe textul acesta de lege, copilul neascultător şi beţiv. Avem în Evanghelii acuzele acestea. Când mama și frații Lui i-au spus să se ogoaie și să-și pună mințile-n cap să nu mai umble brambura pe uliță, ulicaiţ cu a Lui gașcă. Ce să-i faci, dacă nu i-a plăcut tâmplăria…
    Spre deosebire de vărul său, Iuăn, care nu puse gram de băutură în gură, lui Iisus îi mai plăcea să beie, așa, la câte-o ocazie, o nuntă în Cana, de Joia Mare. Și pentru asta merita să moară. Ce dă lejea!

    Reply

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *